VRIO / Resource-Based View

Cuándo aporta valor

Cuándo no es la mejor herramienta

Qué es

La visión basada en recursos (RBV, por sus siglas en inglés) sostiene una idea sencilla: si unas empresas ganan más que otras de forma sostenida dentro de la misma industria, la explicación está en los recursos y capacidades que controlan. Eso ocurre cuando esos recursos son distintos de una empresa a otra y no se pueden comprar ni trasladar con facilidad.

VRIO es la herramienta que lleva esa idea a la práctica. Hace cuatro preguntas sobre cada recurso o capacidad: si es Valioso, si es Raro (escaso), si es costoso de Imitar y si la empresa está Organizada para aprovecharlo.

La RBV es la teoría de fondo; VRIO es la forma de aplicarla. Por eso se tratan juntas en esta ficha.

El visual resume la herramienta en cuatro bloques. Arriba (1), qué se analiza: cada recurso y cada capacidad de la empresa. En el centro (2), las cuatro preguntas en orden: cada «sí» lleva a la siguiente y cada «no» da un resultado distinto, con qué hacer en cada caso. Abajo a la izquierda (3), por qué a un competidor le cuesta copiar una ventaja y cuándo solo lo parece. Abajo a la derecha (4), las dos preguntas que hay que hacer después: quién se queda con el valor y cuánto puede durar la ventaja.

Recurso, capacidad, resultado y ventaja: cuatro cosas distintas

Es la confusión más frecuente al aplicar VRIO. Conviene separarlas antes de empezar.

Qué cuenta como recurso o capacidad

Recursos: con qué contamos

• Físicos y financieros: activos productivos, localizaciones, red física, capital.
• Personas y conocimiento: experiencia, conocimiento técnico, equipos clave.
• Tecnología, datos y propiedad intelectual: patentes, homologaciones, licencias, datos, sistemas.
• Marca y reputación: lo que el mercado sabe y piensa de la empresa.
• Relaciones: con clientes, distribuidores, prescriptores y proveedores críticos; contratos de largo plazo.
• Activos organizativos: cultura, forma de decidir, sistemas de gestión.

Capacidades: qué sabemos hacer una y otra vez

• Operar: producir, entregar o dar servicio con fiabilidad, coste o rapidez superiores.
• Innovar: desarrollar producto, adaptar el producto al cliente, ingeniería de aplicación.
• Vender y atender clientes: gestión de cuentas clave, relación técnica con el cliente.
• Coordinar: hacer que ventas, operaciones y producto trabajen como una sola cosa.
• Trabajar con socios: conseguir y coordinar lo que aportan otros.
• Aprender y cambiar: detectar cambios y adaptar la empresa a tiempo.

La ventaja suele estar en el sistema, no en una pieza

A menudo ninguna capacidad, por separado, supera las cuatro preguntas. Pero tres o cuatro capacidades normales que se refuerzan entre sí pueden ser muy difíciles de copiar: el competidor tendría que copiarlas todas, a la vez y bien combinadas.

Leinwand y Mainardi (Strategy&) llaman a esto un sistema de capacidades: de tres a seis capacidades distintivas que encajan con una forma concreta de competir (ver Profundizar).

Las cuatro preguntas

Qué implica cada resultado

Cuando las cuatro respuestas son afirmativas, el recurso puede sostener una ventaja competitiva sostenible. Sostenible no quiere decir eterna: quiere decir difícil de erosionar mientras se mantengan las condiciones.

Esta lectura hace la tabla coherente con la pregunta de organización. La formulación es de esta ficha y no se atribuye literalmente a Barney: para él, las tres primeras preguntas dicen si hay potencial de ventaja y la organización permite convertirlo en resultados. La columna «Qué hacer» también es de Biblioteca Management. En el visual, esa fila se resume como «potencial sin aprovechar».

Después de las cuatro preguntas: quién se queda con el valor y cuánto dura

Superar las cuatro preguntas no cierra el análisis. Quedan dos preguntas que deciden si la ventaja se nota en la cuenta de resultados y si sigue ahí dentro de unos años.

Quién se queda con el valor

Una empresa puede tener una ventaja real y que el beneficio se lo queden otros. Coff (1999) lo explicó: lo mismo que hace difícil copiar una capacidad (conocimiento que está en las personas, relaciones, confianza) da poder de negociación a quienes la sostienen (ver Profundizar).

• Personas clave: si el resultado depende de pocas personas que se pueden ir, ellas pueden quedarse con buena parte del valor, en sueldo o en condiciones. Y si se van, se llevan la ventaja.
• Socios, proveedores y distribuidores: si controlan algo imprescindible (el acceso al cliente, una tecnología, un canal, una certificación), pueden quedarse con el margen.
• Clientes: si son pocos y grandes, o pueden cambiar de proveedor con facilidad, pueden obligar a bajar el precio y quedarse con la diferencia.

Cuánto dura y cómo se renueva

Toda ventaja se desgasta: cambian los clientes, la tecnología o los competidores, y una capacidad que deja de recibir inversión pierde valor. La idea de capacidades dinámicas (Teece y otros) se ocupa de esto: la capacidad de una empresa para detectar cambios, aprovecharlos y transformar sus recursos a tiempo (ver Profundizar).

Cuatro preguntas para cerrar el análisis de cada ventaja:

1. ¿Qué podría hacer que deje de ser valiosa?
2. ¿A qué velocidad se está desgastando?
3. ¿Qué inversión necesita para mantenerse?
4. ¿Somos capaces de renovarla, sustituirla o llevarla a otros mercados?

Qué no es

• No es un inventario de fortalezas. Obliga a demostrar cada una.
• No es un análisis de industria. Para eso está Five Forces.
• No sustituye a la elección estratégica. Dice con qué contamos, no qué debemos hacer.
• No es una prueba matemática de la ventaja. Es un razonamiento ordenado que vale lo que valgan las pruebas que lo sostienen.
• No es independiente del mercado. Si algo es valioso o no depende del cliente y de los competidores; por eso hay que definirlos antes.

Cómo aplicarla con el comité de dirección

La cadena resume lo que tiene que pasar para que un recurso se convierta en una ventaja que la empresa aproveche y mantenga: recursos, capacidades, un resultado mejor que el de los competidores, que cueste copiarlo, que se aproveche, que la empresa se quede su parte del valor y que se renueve. Cada eslabón depende del anterior; si uno falla, la ventaja se rompe ahí.

Los dos visuales de esta ficha se complementan. El principal sirve para clasificar cada recurso o capacidad con las cuatro preguntas. La cadena sirve para seguir una ventaja concreta de principio a fin, encontrar el eslabón donde se rompe y decidir dónde invertir. La cadena en siete eslabones es una síntesis de Biblioteca Management, no un modelo de Barney.

Antes de empezar, fijar el marco. Qué negocio o unidad se analiza, para qué clientes, frente a qué competidores concretos, qué decisión se quiere tomar con el análisis y con qué horizonte. Sin eso, el comité discutirá en abstracto.

1. 1

   Partir de resultados observables

   Empezar por lo que la empresa consigue mejor que sus rivales (precio sostenido, retención de clientes, plazo, coste unitario) y retroceder hasta la capacidad que lo produce. Empezar por la lista de fortalezas produce conversaciones vacías.

2. 2

   Reconstruir la cadena

   Para cada resultado, preguntar qué actividad lo produce, qué capacidad hay detrás y qué recursos la hacen posible: resultado → actividad → capacidad → recursos. Así se evita llamar capacidad a un resultado o a un activo suelto.

3. 3

   Listar los candidatos

   Diez a quince recursos y capacidades como máximo, formulados con precisión: no «servicio», sino «capacidad de reparar en menos de 24 horas en toda la península con técnicos propios». Analizar a fondo los cinco a ocho más importantes; no tiene sentido pasar por el filtro todo lo que la empresa tiene.

4. 4

   Aplicar las cuatro preguntas con evidencia

   Cada respuesta necesita un hecho: precios, tasas de retención, comparación con competidores, intentos de imitación fallidos que se conozcan. Marcar cada respuesta como confirmada, probable o no demostrada (ver el kit).

5. 5

   Comprobar la pregunta de organización

   ¿Está en el discurso comercial? ¿Se cobra por ello? ¿Se mide? ¿Se protege en las decisiones de coste? ¿Tiene responsable y presupuesto?

6. 6

   Ponerse en el lugar del competidor

   Un grupo del comité hace de competidor con dinero y tiempo e intenta copiar cada candidato (ver la «prueba del imitador» en el kit). Es la forma más rápida de descubrir lo que en realidad se puede comprar o contratar.

7. 7

   Preguntar quién se queda con el valor y cuánto durará

   Para cada ventaja que supere el filtro: ¿la empresa la convierte en margen o crecimiento, o se la quedan personas clave, socios o clientes? ¿Qué la puede desgastar y qué inversión necesita?

8. 8

   Clasificar y concluir

   Ventajas sostenibles, que hay que proteger, invertir en ellas y renovar; ventajas temporales, que hay que aprovechar ahora; paridades, que hay que mantener al mínimo coste; ventajas no aprovechadas, que piden cambios internos; y carencias críticas, que hay que construir, comprar o conseguir con un aliado (Make-Buy-Partner).

9. 9

   Conectar con la elección estratégica

   Dónde competir y cómo ganar deben apoyarse en lo que aparece como ventaja sostenible (Playing to Win / Strategy Choice Cascade, Strategy Kernel). El análisis termina en una hoja de ruta de capacidades: qué se hace con cada una, quién es responsable, con qué inversión y cómo se sabrá si avanza.

Errores frecuentes

Limitaciones

• Mira hacia atrás. Explica bien por qué existe una ventaja, y peor cómo construir una nueva. Por eso conviene completarlo con las preguntas de duración y renovación.
• La ambigüedad causal juega en los dos sentidos. Protege frente a la imitación, pero también dificulta el propio análisis.
• Riesgo de circularidad. Hay una crítica académica conocida: si algo produce ventaja, se declara valioso y raro. En la práctica se reduce exigiendo evidencia externa y comparación con los competidores.
• No dice por sí sola qué es valioso. Eso depende del cliente y del mercado, que hay que analizar con otras herramientas.
• Que haya ventaja no garantiza que se note en los resultados. Parte del valor puede quedárselo otro (personas clave, socios, clientes).

Otros complementos útiles

No son pasos obligatorios. Se añaden cuando el caso lo pide:

• DAFO / SWOT + CAME / TOWS → si ya existe un DAFO. VRIO es la versión exigente del lado de las fortalezas: obliga a demostrar lo que el DAFO se limita a afirmar.
• Make-Buy-Partner → si hay carencias críticas y hay que decidir si construirlas, comprarlas o conseguirlas con un aliado.
• McKinsey 7S → si falla la pregunta de organización y hay que revisar estructura, sistemas, personas y forma de trabajar para aprovechar la ventaja.

Origen y evolución

VRIO tiene un origen en varios pasos:

• Wernerfelt (1984) plantea mirar la empresa desde el lado de los recursos, como la otra cara de los productos. Es el planteamiento de la RBV. Habla de «barreras de posición de recursos»: posiciones que otros no pueden reproducir con facilidad. No propone todavía criterios de evaluación.
• Barney (1986) explica por qué no basta con comprar un buen recurso: si su valor futuro se conoce, su precio ya lo incluye. La ventaja viene de lo que la empresa ya controla, de ver antes que otros el valor de un recurso, o de la suerte. Es la base de las preguntas de rareza e imitación.
• Dierickx y Cool (1989) distinguen los recursos que se compran de los que se acumulan con el tiempo, con la imagen de una bañera: la inversión es el grifo y el desgaste, el desagüe. Explican por qué lo acumulado cuesta copiar: el tiempo no se comprime, lo acumulado facilita acumular más, unos activos dependen de otros, todo se desgasta sin inversión y no se sabe con exactitud qué produce el resultado.
• Barney (1991) establece las condiciones de la ventaja sostenible con cuatro atributos conocidos como VRIN: valioso, raro, imperfectamente imitable y no sustituible. El acrónimo VRIN no aparece en el artículo; es un nombre posterior. En el mismo artículo da las tres razones de la imitación difícil (historia, ambigüedad causal y complejidad social) y agrupa los recursos en capital físico, humano y organizativo.
• Grant (1991) separa recursos y capacidades, propone un método en cinco pasos para formular la estrategia desde los recursos y añade criterios de duración de la ventaja: durabilidad, transparencia, transferibilidad, replicabilidad y apropiabilidad.
• Peteraf (1993) resume las condiciones económicas de la ventaja: recursos distintos entre empresas, límites a la competencia antes y después de conseguirlos, y recursos que no se trasladan con facilidad.
• Amit y Schoemaker (1993) precisan la diferencia: los recursos son lo que la empresa posee o controla; las capacidades, su habilidad para desplegarlos.
• Barney (1995) reformula el análisis en cuatro preguntas e incorpora la de organización. La sustitución pasa a formar parte de la pregunta de imitación.

El acrónimo VRIO se consolida en el trabajo posterior de Barney, en particular en su libro de 1997. La atribución exacta de la primera aparición del acrónimo no se ha podido confirmar: el artículo de 1995 contiene las cuatro preguntas, pero en las copias consultadas no aparece la palabra «VRIO».

Qué sabemos sobre su solidez

• Críticas. Priem y Butler (2001) señalaron que la RBV no explica de dónde sale el valor de un recurso, que sus definiciones son demasiado amplias y que es estática. Barney respondió el mismo año: el valor se determina fuera de la teoría, con el análisis del mercado, y la teoría lo complementa. Kraaijenbrink, Spender y Groen (2010) revisaron las críticas y concluyeron que la mayoría se resuelven precisando la teoría, pero que tres siguen en pie: el concepto de valor es vago, el de recurso es demasiado amplio y tener recursos que cumplan los criterios no basta por sí solo para tener ventaja.
• EvidenciaCrook, Ketchen, Combs y Todd (2008) analizaron 125 estudios con más de 29.000 organizaciones. Encontraron una relación positiva moderada entre recursos estratégicos y resultados, más fuerte cuando los recursos cumplen de verdad los criterios de la teoría y cuando la medida de resultados no está distorsionada por quién se queda con el valor.
• EvidenciaNewbert (2007) revisó la investigación empírica sobre la RBV y encontró un apoyo moderado en conjunto, que varía mucho según qué se mida y cómo.
• Quién se queda con el valor. Coff (1999) mostró que una empresa puede tener una ventaja que no se nota en sus resultados porque se la quedan empleados o directivos con poder de negociación.
• Capacidades que frenan. Leonard-Barton (1992) mostró, en veinte proyectos de cinco empresas, que las capacidades esenciales ayudan y a la vez dificultan la innovación.